Не надломил ли успех Прохорова оппозицию? - мнение парламентариев

07.03.2012 regions.ru

Успех Михаила Прохорова, который занял третье место на выборах президента РФ, "надломил" старожилов российской политики - Владимира Жириновского, Сергея Миронова и Геннадия Зюганова, заявил во вторник, 6 марта, первый заместитель секретаря президиума генсовета "Единой России", депутат Госдумы Сергей Железняк. По его мнению, ЛДПР, КПРФ и эсеров в скором будущем ждет серьезное обновление элит.

Отметим, что в "Единой России" многие с симпатией отнеслись к Прохорову. Так в недавнем интервью Regions.Ru депутат Госдумы Евгений Федоров назвал высокий результат Прохорова свидетельством готовности общества к современным формам рыночной экономики, а его коллега по фракции единороссов Роберт Шлегель и вовсе признался, что если бы не голосовал за Путина, то голосовал бы за Прохорова.

Отметим, что лидеры КПРФ и ЛДПР неоднократно обвиняли Прохорова в сговоре с властью. Прохоров, в свою очередь, называл своих оппонентов "записной оппозицией" и "кремлевской агентурой с двадцатилетним стажем".

Нуждается ли оппозиция в серьезном обновлении? Можно ли считать успех Прохорова признаком усталости избирателя от лидеров КПРФ, ЛДПР и эсеров? С такими вопросами корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратился к представителям верхней и нижней палат российского парламента.

Парламентарии не согласились считать успех Михаила Прохорова на президентских выборах признаком усталости избирателя от лидеров КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России". Признав, что оппозиция нуждается в обновлении, они постарались воздержаться от конкретики.

Владимир Гусев Член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в СФ от администрации Саратовской области беспартийный сенатор Владимир Гусев:

Я давно и хорошо знаю лично Сергея Миронова, Владимира Жириновского, Геннадия Зюганова, поэтому не верю, что успех Прохорова их надломил. Да, они, как и я, были удивлены его третьим местом, но говорить, что избиратель от них устал, в них разочаровался и поэтому пошел голосовать за Прохорова, нельзя. У Прохорова свой электорат, который, я думаю, никогда до него не выступал в поддержку одной из трех парламентских оппозиционных партий. Выборы – это те же соревнования, в которых всегда присутствуют нервы, победитель и побежденный.

Поскольку я лично знаком с лидерами "Справедливой России", ЛДПР, КПРФ, мне не очень удобно рассуждать на тему необходимости обновлений их партий. Но одно сказать могу: любая структура нуждается в свежих, новых силах.

Асламбек Аслаханов Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Омской области, член "Единой России" генерал-майор милиции Асламбек Аслаханов:

Я абсолютно не согласен с тем, что взлет Прохорова надломил лидеров нашей оппозиции. Зюганов свой обычный процент получил, Жириновский, да, позиции потерял, но это естественный процесс. Что же касается результата Миронова, то по сравнению с его первой президентской попыткой, у него прогресс. Но, как говорится, на то и щука, чтоб карась не дремал.

Я, кстати, предсказывал, что Прохоров займет третье место. Он избрал правильную тактику ведения избирательной кампании: никого не ругал, не поносил, никому не грубил, вел себя спокойно, в общем, ни одного просчета с его стороны я не заметил.

Я, конечно, считаю, что и оппозиционные партии, и вообще все структуры нуждаются в периодическом обновлении. Стране нужна конструктивная оппозиция: не карманная, которая бы не тявкала, а четко представляла свою позицию.

Галина Хованская Председатель комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, член фракции "Справедливая Россия" Галина Хованская:

Мне кажется, нельзя однозначно заявлять о надломе политиков-старожилов, который, по утверждению единоросса Сергея Железняка, был вызван успехом Прохорова на выборах. Лично я никакого такого надлома не вижу. Например, Сергей Миронов по сравнению с его первой президентской кампанией 2004 года наоборот улучшил свой результат, поднявшись с 0,75% до почти 4%. Это говорит о том, что "Справедливая Россия" - это партия не одного человека, а команда. И то, что его не видят президентом, ничего страшного нет, зато он является лидером партии социал-демократического направления, которое сегодня очень востребовано.

Что же касается необходимости обновления оппозиционного движения, то мы, я имею в виду нашу партию, и так все время обновляемся. Вспомните, когда Сергея Михайловича сняли с должности председателя Совета Федерации, тут же появились перебежчики, зато взамен пришли новые люди, новые силы.

Обязательного периодического обновления требует и "верхушка" каждой партии, чтобы ее лидеры долго не засиживались на одном месте, не бронзовели.

Олег Куликов Заместитель председателя Комитета Госдумы по охране здоровья, член фракции КПРФ Олег Куликов:

Убежден, что результат, полученный Прохоровым по итогам этой выборной кампании, нисколько не ослабил позиций нашей партии. Кого действительно могло "подломить" его участие в президентской гонке, так это Жириновского и Миронова, что видно и по их итогам. Но Жириновского как лидера партии, в целом весьма лояльной власти, несмотря на весь его эпатаж и якобы независимую позицию, власть вряд ли сможет заменить кем-то другим. А вот поиски новой кандидатуры на место лидера "Справедливой России", думаю, могут начаться, поскольку Миронов явно допустил резкое снижение рейтинга своей партии.

Что же касается КПРФ, то не вижу никакой замены ни Геннадию Зюганову, ни самой структуре нашей партии, ее идейным и программным установкам.

А третье место Прохорова я могу объяснить прежде всего наличием у него серьезных финансовых ресурсов, ну и определенных личных качеств, отличающих его от других кандидатов. Но я никак не могу связать его успех с "разочарованностью" граждан в лидерах парламентской оппозиции. Здесь имела место другая мотивация: за Прохорова голосовала часть либеральной российской интеллигенции, разуверившаяся в политике Путина. Но для большинства наших граждан он никогда не станет настоящим лидером, о чем говорят и сами результаты голосования за Прохорова. Более-менее существенную поддержку он получил лишь в Москве, Петербурге и ряде сырьевых регионов.

Максим Рохмистров Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету налогам, член фракции ЛДПР Максим Рохмистров:

Заявлять о том, что показатели Прохорова как-то "надломили" авторитет в глазах общества лидеров парламентской оппозиции – это полная ерунда.

Обновление в партиях парламентской оппозиции происходит постоянно, туда постоянно приходят молодые кадры. Если говорить о фракции ЛДПР, то по итогам парламентских выборов она обновилась более, чем на 50%. Аналогичные процессы происходят и у коммунистов, и у "Справедливой России". Просто официальные российские СМИ не уделяют этому никакого внимания, поскольку полностью подчинены по-прежнему двум вещам – власти и деньгам. Отсюда, соответственно, и победа на выборах Путина, и третье место Прохорова.

В президентскую кампанию Прохоровым были вложены такие огромные средства, которые не мог себе позволить ни один из оппозиционных кандидатов. При этом он был освобожден от каких-либо обязательств за свои предвыборные обещания, ведь за ним не стоит никакой реальной политической силы в лице конкретной партии и ее региональных отделений. Потому-то все мы видели, что на политические дебаты Прохоров приходил не с экспертами и специалистами, способными аргументировать его предвыборную программу, которой по большому счету и не было. Его группу поддержки составляли в основном лишь популярные в обществе люди из области культуры и шоу-бизнеса, весьма далекие от насущных вопросов нашей политической, экономической и социальной жизни.

Путин и Прохоров, надо отдать им должное, хорошо оценили имеющиеся у них возможности. Голоса в свою поддержку они привлекали всеми методами – и запугиванием революционной угрозой, и разного рода обещаниями, а в случае с Прохоровым это были обещания, направленные на чаяния т.н. "протестного электората". Но я убежден, что если бы парламентская оппозиция имела даже 10% от того информационного ресурса, которым обладает власть, то результаты выборов, как думских, так и президентских, были бы совсем другими. По большому счету, речь идет сегодня не о победе Путина или успехе Прохорова, а о победе технологий, которые оказались в их руках и которыми они активно воспользовались.


 
Расскажите об этом друзьям!